Perspectiva vs Lógica

Las evaluaciones son unas de las herramientas que utilizamos para saber si la persona, el fenómeno, la materia se comporta como debiese, y más que como debiese, en realidad es observar si los resultados son los que se esperan para mantener o modificar la estadística y con ello estudiar si el método es obsoleto e identificar las variables que provocaron el cambio, entre otros datos, para lograr lo que la Ciencia "pide": describir y predecir, con el fin de llegar a una teoría y explicar de manera objetiva lo sucedido.

En fin, lo escrito anteriormente puede ser muy distinto a la que diría un experto en metodología científica y será distinta dependiendo el área a la que se especialice su estudio, entre otras muchas cosas. Sin embargo, cuando algo sale diferente a lo esperado, hay que indagar qué fue diferente. Los test permiten ver esos detalles. Aun no entiendo por qué se utilizan para discriminar personas, cuando fueron diseñados para discriminar sólo información.

Si las respuestas no son las esperadas, entonces algo anda mal y se buscan culpables. En una escuela por ejemplo, la culpa puede ser del alumno, el maestro o maestra, de los padres, de la metodología, de la escuela, del contexto social, del material de trabajo, y no menciono más porque la búsqueda puede ser interminable; busca llegar a ese objetivo absurdo de ser todos iguales y no el tener equidad, intentando homologar el método con la justificación de la inclusión, cuando todos somos diferentes y no lo aceptamos y tanto nos ha hecho daño.

Recuerdo que en mis clases de Psicometría, o en Ciencias de la Computación en el diseño de algoritmos, el cuidado de la instrucción y saber qué hacer ante los cambios, permitía prever un comportamiento y llevar a la persona al camino que queremos, mas no necesariamente el que la persona quiere, y cuando nos damos cuenta, creamos ese camino que la persona tuvo necesidad de llegar pero era inexistente y se adapta el laberinto lógico hasta que alguien quiere hacer o deshacer el recorrido nuevamente. Dependiendo de la intensión, es como se catalogan, se ordenan, se etiquetan las condiciones, hasta que los resultados sean los esperados. Si son diferentes, se comienza de nuevo, claro, ahora con datos, información, conocimientos nuevos.

Lo que nunca he entendido es por qué las evaluaciones en educación escolarizada mexicana siguen igual o peor. No permiten la creación de nuevos caminos, sino que sólo catalogan, discriminan y normalizan a quienes son evaluados, limitando su creatividad, es decir, su capacidad de resolver problemas y pareciera que el objetivo es mantenernos limitados en un lugar del que no podamos salir, no sepamos que hay algo más allá de nuestra naríz.

Cuando aprendemos a leer y escribir, las posibilidades de crear y conocer el mundo que nos rodea, eso que llamamos realidad, aumentan, sin embargo, el leer y escribir se enseña para adaptarse y no para desadaptarse del mundo que les rodea, es decir, cuestionar lo que leen, cuestionar lo que escriben. Eso no se hace, porque estamos entrenados a escribir lo que nos dictan, sin cuestionar, porque el hacerlo puede ser causa de problemas y el que tenga más jerarquía es el que impone, y no el conocimiento en sí. 

Entonces ¿Para qué leemos? ¿Para qué escribimos? ¿Es sólo para trasladarnos? ¿Es sólo para seguir las reglas escritas? ¿Es sólo para justificar la imposición del otro por acreditar saber leer y escribir?

Me encontré una noticia donde el ejercicio está correcto, tiene una lógica pero es reprobado por el que escribió la consigna, en este caso el maestro.

La solicitud fue:

2. Escribe con cifra los siguientes números:

Diez

Noventa y ocho

Ochenta y uno

Sesenta y seis

Treinta

Ahora, vemos las respuestas:

11

99

82

67

31

Vemos que en todas ellas hay una cifra de más al número que está escrito. Te preguntarás ¿Qué es una cifra? Es una expresión de un número, cualquiera que sea su base o sistema numérico. Entonces aquí el error del maestro al momento de dar la consigna:

2. Escribe "con" cifra los siguientes números:

Aquí se sobre-entiende que cifra es diferente a números, y el haber escrito dos veces la misma palabra sería una oración redundante. Así que "con" se convierte en una instrucción aditiva al siguiente concepto, por lo tanto la expresión sería CIFRA + NÚMEROS.

La cifra en los números naturales es 1, si se tomara el 0, el "con" no tendría razón de ser. Por lo tanto, la lógica de las respuestas es correcta. Sin embargo el maestro puso un gran tache de color rojo sobre el ejercicio.

¿Qué pasó aquí? El maestro no tuvo el cuidado de diseñar la consigna, dio por hecho que el niño debería ser intérprete de sus intensiones sin importar la expresión de lo escrito y es muy común en los que, al no tener la capacidad de autocrítica a lo leído o escrito, se posicionó en una jerarquía mayor al alumno y decidió descalificar lo hecho por el alumno aun siendo tan evidente el resultado lógico de las respuestas del niño. 

La propuesta de consigna correcta sería:

2. Escribe "en" cifra, los siguientes números:

Cambiar el "con" por "en" daría la razón al maestro, además de enfatizar y precisar el ejercicio. Si el maestro al leerlo, tuviera la capacidad de ser crítico y autocrítico de su escritura y lectura, se daría cuenta del error, explicaría la situación al niño y daría la nota o calificación correspondiente. ¿Estás de acuerdo? ¿Es así? ¿Lo dejaremos al azar, a la perspectiva para justificar al alumno o al maestro?

Es lo que pienso... ¿Tú qué piensas?

Te dejo el link del que me motivé a escribir lo anterior.

http://www.animalpolitico.com/2017/10/respuesta-nino-examen-debate-rae/