Almacadabra: Día de Muertos 01

La Justicia

Caminando hacia la escuela, comencé a encontrarme en el camino situaciones que me hicieron preguntar: ¿Qué es la justicia?

¿A caso será el tener muchas cosas tras mucho esfuerzo? ¿Será ser feliz en la vida? Así que me apuré a llegar a la escuela y me encontre con un compañero que se quejaba de entrar a la escuela, decía que no era justo que lo obligaran a ir si él no quería. Más adelante a un grupo de compañeras consolando a una de todas porque fue castigada, le quitaron el celular porque le descubrieron sus padres que tenía novio. Un maestro hablaba por teléfono, no sabía quién estaba del otro lado de la línea, sólo decía que no era justo que muriera así.

¿Qué es la justicia? ¿Cómo saber si lo que se hace es justo o no?

Mientras pensaba, tuve ganas de ir al baño y fui a los más próximos: Los baños tras los talleres. Casi nadie iba allí. Sin embargo, comencé a escuchar que estaban cargando en contra de su voluntad a un compañero de menor grado. Sólo decía: "No traje dinero, en serio, hoy no traje dinero, mañana les daré el doble".

Las ganas de ir al baño se me fueron y tras las plantas comencé a observar cómo golpeaban al compañero, le tiraban tierra, se reían el resto que estaba alrededor y huían tras el sonar de la chicharra.

Regresé al salón. No sólo me pregunté qué era la justicia, sino que ahora me pregunte: ¿Fue justo lo que le hicieron al compañero? ¿Cómo hacer justicia? ¿Tuve la oportunidad de hacer justicia?

Más tarde, en casa, se encontró con su abuela, y le narró lo que pasó unas horas antes. Le dijo:

- La justicia es compleja y muy sencilla a la vez. Muchos se preguntan si es o no algo justo, pero pocos se preguntan si son justos o no. Hijo, ¿Hiciste lo justo al momento de observar a tu compañero cómo lo molestaban?

- No lo sé, por eso te pregunto. - Le respondí a mi abuela. Ella movió la cabeza y tomó una hoja y dibujó una línea parecida a la siguiente:

- La justicia es lo que está exactamente en medio, todo lo demás es injusticia. Uno de los extremos es la injusticia hecha por otros; el otro extremo es la injusticia hecha por uno mismo. ¿Cómo unir lo justo de los demás y lo justo de uno mismo? Las normas y las leyes son una herramienta. Si sabes que algo está mal, es injusto. Si vemos que otros cometen injusticias y somos observadores de la injusticia, somos parte de la injusticia hasta que hacemos algo.

- ¿Qué tuve que hacer abuela? - Mi abuela comenzó a reír y me dijo - Fácil, ir a acusar a los agresores. - A lo que le respondí. - Pero todos me tacharán de chismoso, de soplón. - Mi abuela antes de irse a su cuarto dijo - Prefiero ser soplona por el bien de la justicia, a callar por el bien de la injusticia. Hijo, tú decides. Sólo hazme un favor, no vengas llorando cuando seas víctima de una injusticia, porque te diré que uno cosecha lo que siembra.

No entiendo aun lo que dijo mi abuela, pero conforme pasan los días, comprendo que el bien propio, comienza con el bien de los demás, siempre que sea para el bien, para la justicia y no creo que sea tan cierto que las leyes son para romperse, ya no.

Ejemplo X

¿Si nos replanteamos lo que es educación?

Me puse a leer la publicación de Silvino Vergara Nava de la jornada de oriente, y llamó mi atención lo que menciona. Es interesante ver cómo ha sido el proceso de las iniciativas referentes a la "educación" y cómo fueron sus resultados.

Como siempre, les dejo el link que me motivó a escribir:

http://www.lajornadadeoriente.com.mx/puebla/la-educacion-tiene-hambre/

En todo lo que he leído, la educación se le da el peso específico a la escuela. Por años no he entendido por qué un maestro tiene que ser el responsable de "educar" a cientos de personas por año. No entiendo por qué los demás terminamos siendo un "complemento" educativo del sujeto, a tal grado de decir que hay educación formal, educación no formal y educación informal.

¿Si se hablara de educación como educación? ¿Si dejamos de dividirla? ¿Por qué pensamos que escuela es sinónimo de educación?

La percepción de "Educación" que tenemos, pienso, es para dar certidumbre a los padres de familia y deleguen su responsabilidad a terceras personas, beneficiando sólo a las empresas, organizaciones, oficinas, negocios o todo lo que se refiera a lo laboral, para que no tengan pretexto de faltar al trabajo, permanezcan cada vez más horas sin recibir lo que la ley señala para no perderlo, etc.

Hemos visto que las escuelas, con la reforma educativa anterior a la recién publicada, serían de "tiempo completo" en beneficio de los "padres de familia" para no afectar, perdón creo que lo decían de manera positiva, en benificio de los "padres de familia" para apoyarles y se beneficien en el área laboral.

No entiendo, por qué no nos damos cuenta, que la educación integral, no debería llamarse así, simplemente educación. Parte de la educación debería de obligar a las empresas a no pedir más horas de trabajo extra. También dar beneficios a las empresas y a las familias para tener trabajos de medio tiempo que les permita estar más tiempo con sus familias. Disminuir los impuestos de los sueldos en beneficio de los que trabajan y así reactivar la economía pagando impuestos en el consumo y no por lo producido.

Educación abarcaría incluir de nuevo los oficios, esos que salvaron la vida a muchos jóvenes en décadas pasadas y que hoy, por la bancalización o por la ambigüedad ante las instituciones de finanzas de cada país, tiendan a desaparecer. La economía mundial exige más tiempo, que la que ruegan los niños de sus padres. Producir hoy es disponibilidad de horario y no objetivos reales. Vemos cómo los jefes, disfrazados de líderes, piden cosas imposibles, no logrables, que tienen que darse cuenta con los resultados y despiden a sus subordinados manteniendo el virus en las organizaciones. Puedo mencionar tantas cosas que, si la educación se generalizara con igual o más fuerza que eso que llaman "moral", haría que los represores no traten mal a alguien educado, y los subordinados sepan decir no a sus represores sin amenazas, sin violencia, sin corrupción.

La educación no es la escuela. La educación es más que eso, desafortunadamente, si seguimos pensando que educación se divide en formal, no formal e informal, seguirá débil y no podremos hacer crecer éste hermoso país. La educación debería estar en todos lados, y no debería depender de un proceso burocrática, que lo único que enseña es a hacer lo suficiente, y no lo que nuestra capacidad puede hacer, que nada tiene que ver con las horas de trabajo, sino con el valor como persona se tiene, ese valor, que está devaluado, gracias a que hoy un burócrata es más importante que una persona educada.

¿La libertad de internet desaparecerá?

La noticia que leí y que me motivó a escribir ésta entrada, me llamó la atención porque, desde hace algunos años, he trasmitido en facebook el contenido de TLCiudadana en algunas ocasiones, y periódicamente el contenido de México el árbol de los mil frutos.

Les dejo como siempre, el link que me inspiró:

https://www.eluniversal.com.mx/cartera/telecom/facebook-debe-considerar-el-contexto-y-apegarse-derechos-en-revision-de-contenido

¿Será capaz una computadora de saber las intensiones de una persona? ¿Será capaz de contextualizar lo que se trasmite para bloquear una trasmisión? ¿Cómo comprobar que se infringieron las reglas de trasmisión? ¿Cuáles serán los parámetros comprobables que no sea sólo copyright?

Hasta donde mi ignorancia me permite ver, el audio es la base para reconocer si una trasmisión debe seguir o no. En imágenes es más complicado de identificar, pero, como dije, desde mi ignorancia, no se puede. Cuando hay una reclamación, por lo general es una persona la que hace la solicitud.

¿Por qué hay leyes que exigen a las webs proteger a las empresas? ¿Por qué no hacer leyes que protejan la libertad de expresión? ¿Cómo asegurarse que los usuarios no mienten en sus registros a la red social?

Se le pide a facebook, youtube y demás plataformas, es más, se les exige que protejan los derechos de terceros. Es increíble ver cómo es más importante el negocio que la cultura, que las tradiciones, que la convivencia de las personas fuera de la pantalla de un móvil o una computadora. En una fiesta podemos estar felices y queremos compartirlo a todo el mundo, pero si en el fondo hay una canción con derechos de autor, la web mutila la experiencia que fue captada, sin importar que ese cachito de vida es de uno y de nadie más.

¿Se puede eliminar parte de la vida de una persona por perpetuar el derecho de autor de una empresa?

Sí, es más importante una organización que una persona. Pienso que, quienes se dedican a defender los derechos humanos, deberían actualizarse antes de que la internet sea secuestrada por particulares o minorías que estén en contra de los derechos de todos, cuando las leyes superen las libertades.

Si seguimos, como hasta ahora, la internet estará muy limitada. Comprendo que el contenido que hay en la web, no siempre es agradable o presenta información sana; pero el querer controlar todo, lo único que provocará es que, su uso sea limitado y tendrá la suerte que otros vehículos de información obsoletos: serán sustituidos.

Conclusión: Los gobiernos buscan el control absoluto de las personas. La libertad será cada vez menos. en éstos tiempos, no hemos caído en una crisis colectiva gracias al internet, porque ante tantos problemas que vivimos y seguramente viviremos, la red de redes, debería seguir siendo esa autopista de información, que hacía a las personas responsables de su uso. Desafortunadamente, al masificarse su uso, muchos que ignoramos su funcionamiento, estamos vulnerables, lo que da pie a las empresas y los gobiernos en crear "herramientas" que nos "protejan" de los peligros de la web.

Pagas o Pagas

Me encontré con una noticia que, no me sorprendió, pero sí es importante: Adobe te demandará si no pagas.

Como siempre les dejo el link donde encontré la información:

https://www.unocero.com/software/adobe-demanda-usuarios-creative-cloud/

¿Recuerdan que les platique de la falla de Windows 7? ¿Recuerdan de las ventajas y desventajas que tienen Mac, Windows y Linux? ¿Recuerdan que al final les comenté sobre las licencias del software? ¿No? No importa, porque hoy las empresas se van contra los usuarios, si no pagas, te pueden demandar.

Mucho del software que se enseña en escuelas de "computación", tienen licencia. Incluso dentro de su publicidad ponen los nombres de los programas que enseñan y estos son los más utilizados a nivel profesional. Los que hemos pasado por ese tipo de escuelas, sabemos que lo que enseñan, fácilmente se aprende en tutoriales de youtube, sin embargo "el papelito habla" y algunas empresas mandan a sus trabajadores a capacitarse en algun software en específico.

Es raro ver que manden a alguien a aprender software de diseño, pero sí lo hay, sobre todo el software de Adobe.

¿Es necesario utilizarlos? ¿No hay otras alternativas? ¿Qué sucede si no los uso? ¿Si no pago no los podré utilizar?

Hace algunos meses, recuerdo, que me invitaron para participar en un proyecto donde el uso de software de edición tenía que ser "profesional". Por default la opción fue Adobe, porque ésta empresa compró muchas de las herramientas que hace algunas décadas eran clásicos para la creación de documentos, vectores, gifs, imágenes, etc. Se fue apropiando de software que era indispensable para la creación de revistas, libros, hasta páginas web, en fin. Lo chistoso fue que, muchos de esos programas se basaban en software libre, que después fueron transformados para no poder compartir el código fuente y se privatizaran, pasando a la comercialización.

Hace  muchos años, el software se tenía que vender en discos, eso aumentaba los costos, sobre todo de distribución. Cuando la internet comenzó a crecer en velocidad o lo que hoy llamamos ancho de banda, el software podía ser distribuido desde una web, sin embargo el comercio electrónico estaba en pañales y comprar software era aun complejo. Por lo tanto, se permitía la descarga de un software básico y limitado, con la opción de compra. En algunos casos tenías que enviar una imagen para que la empresa se asegurara de que se hizo el depósito o enviar el comprobante a un sitio en específico para que de regreso te enviaran el software.

Más tarde, te vendían el manual del software con todo y el disco. Desafortunadamente el disco a veces llegaba dañado. Pero te daban una clave para descargarlo. Esas claves a veces se compartían y muchos tenían acceso a ese software. Por lo tanto limitaron el número de descargas. Esas claves se le llamaron con el tiempo licencias, y conforme la internet aumentó en seguridad, se tuvo cada vez más control en las licencias del software.

Para no hacer más larga ésta historia, hoy la mayoría del software se usa desde la "nube" por lo que ya no tienes que instalar nada en tu computadora, pero sí tienes que pagar para tener acceso a esa nube. Si no lo haces, no puedes trabajar, jugar, o realizar cualquier actividad. En el caso de Mac y Windows, esto es muy común. Afortunadamente con Linux, aun hay una filosofía de compartir software y pedir ayuda económica voluntaria.

Conclusión: Los menos afectados son las empresas posicionadas, porque el diseño de negocio es en beneficio de ellas. La empresas medianas y pequeñas, seguramente tendrán que buscar alternativas. Desafortunadamente las herramientas de paga alternas no son tan poderosas como las de Adobe. Tendrían problemas con su personal porque la mayoría se especializó en ese software y es poco probable, aunque seguramente hay, es poco probable que se adapten a otro software. 

Para disminuir costos por la tardanza en la adaptación, es probable que una de las opciones sea migrar a otros sistemas operativos si las herramientas alternativas dependan de ello o tendrán que despedir a personal.

En el caso de los freelancers, si les va bien, no tendrán problema. Si no, a estudiar otras alternativas.

Quizá esto no te afecte, porque no te dedicas a nada relacionado con las herramientas de Adobe. Pero si la tendencia es similar, pronto tendremos que buscar alternativas de software libre. Será entonces, sólo quizá, el momento en que quieran desaparecer ésta alternativa, pero mucho de lo que se utiliza ahora, proviene de software que no pertenecía al inicio a ninguna empresa. El hacerlo, sería una suicidio. 

Pronto te dirán: Pagas o pagas. Y no habrá opción, ¿Pasará?

33 del 22

Es increíble cómo pasa el tiempo. Es increíble que, a pesar de que se diga que el tiempo no existe, es con lo que hacemos referencia para saber que las cosas no son estáticas, a pesar de aparentar estarlo.

Recuerdo que, cuando me dijeron que las estrellas que vemos en el cielo pudieran no existir, porque la luz que vemos es la que ha recorrido durante millones de años, incluso, no por no ser visibles signifique que no existan, sino que la intensidad de luz es tan débil que no es perceptible, me hace pensar cómo es que esos años luz, pasaron de ser tiempo a distancia, y es muy parecido a la medida de los años, cuando el tiempo se convierte en distancia, esa que hay entre el nacimiento y la muerte.

Así de complejo, maravilloso, sencillo y aterrador es cumplir años. ¿Por qué cuando era niño quería crecer? ¿Por qué ahora de adulto quisiera no crecer más? ¿Por qué los ancianos aceptan la muerte como una etapa más? ¿Por qué la muerte en los jóvenes es una tragedia? Todo lo anterior tiene algo en común: Tiempo.

Tenía planeado reflexionar por enésima vez sobre el tema, pero perdería el tiempo, es que cada vez en menos y más hoy que, no sé si cumplo años de vida o resto años de vida; o como me decían apenas, es un año más cerca del encuentro con la muerte.

Mujer y Luna

Faltan algunas semanas para que se cumplan 50 años desde que el apolo 11 llegó a la luna, pero me encontré una noticia que me llamó la atención: Mujer puede llegar a la luna en el 2024.

https://www.excelsior.com.mx/global/en-2024-una-mujer-pisara-la-luna-por-primera-vez-nasa/1312996

Es importante la noticia, porque Estados Unidos dejó de lado la carrera espacial hace unos años y con éste anuncio, parece, que lo reinicia. China y Rusia se han adelantado un poco, sobre todo China, pero aun no están tan lejos.

Lo que llama la atención es que se presume será una mujer la que regrese al satélite natural, lo que me hace preguntar: ¿Es un logro para el género o es la moda para buscar equidad laboral?

Con mi pregunta, seguramente, seré tachado de machista, y no lo puedo negar, hay algunos rasgos en mi pregunta donde se presenta, pero lo hago con una intensión: Cuestionar el anuncio.

El anuncio sale en el 2019, 5 años antes de que se lleve a cabo la misión. Pienso que es más una estrategia política que una estrategia de igualdad o equidad de género. Las mujeres que están en la mira para ir a la luna dentro de 5 años, tendrán que adaptar sus planes para cumplir con el objetivo. ¿Eso es malo? No. Sin embargo, si la noticia hubiera sido neutral, todos estarían bajo la misma exigencia y en fechas próximas a la misión, se anunciaría y el trabajo y esfuerzo sería más importante que la etiqueta de género.

Quitar privilegios a los hombres, no significa sustituirle por la mujer, el machismo se estaría perpetuando. Espero que las noticias en el futuro sea visible la equidad de género o no se tenga que presumir de que se hace, cuando es visible la discriminación en muchos lados hacia el hombre y hacia la mujer.

Cuando un logro se distorciona en México

El título de la publicación, de la noticia que me motivó a escribir sobre el tema de educación, que me encanta como se darán cuenta, me gustó, porque es importante que los estudiantes se equivoquen, pero aun más importante enseñar a los estudiantes cómo salir de la equivocación.

Les dejo el link como siempre para que lean la información:

https://www.eltiempo.com/vida/educacion/entrevista-con-peter-tabichi-el-mejor-profesor-del-mundo-en-2019-363704

Lo que me di cuenta, es que el título es un fragmento de la respuesta de un maestro Franciscano en Kenia que ha apostado por la educación para el desarrollo de sus alumnos, la escuela pública donde colabora y su comunidad.

Lo que me gustó de su experiencia, es cómo intenta integrar la tecnología para el aprendizaje y está convencido que, educar es la base para el futuro.

Por alguna razón, tengo en la mente muy fijada la imagen que en muchos países de África encontramos la violencia, la carencia, en fin, los problemas sociales en general es extrema. Sin intentar hacer comparaciones, puedo asegurar que en los últimos años, en México, pasa algo similar. Por ello es importante rescatar su experiencia y reflexionar a partir de ello.

¿Qué hizo para tener tanto reconocimiento internacional? ¿Qué podemos utilizar de su ejemplo para aplicarlo en nuestro contexto? ¿Deberíamos de aplicarlo tal cual?

El maestro es Franciscano y si mi memoria no me falla, su filosofía es vivir lo más modestamente posible. Eso explica por qué dona el 80 por ciento de su sueldo mensual. También que ésta visión busca apoyar a los que más necesitan, para ayudarles a salir de allí, de la carencia. Además que ha buscado convocatorias para participar en conjunto con sus alumnos en concursos académicos internacionales y tener un buen rendimiento para hacer voltear la cara de los medios y así pedir apoyo para su comunidad, la escuela donde labora y sus alumnos. El maestro de quien les hablo es Peter Tabichi de Kenia.

Su experiencia puede utilizarse desde varias perspectivas:

Si un administrador intenta aplicar esto a una escuela, en alguna junta diría que en África, con menos recursos que los que tiene la institución, han logrado reconocimiento internacional.

Si lo analizara un padre de familia, es probable que los maestros de su hijo sean flojos, no trabajan, generalizando de manera despectiva a los docentes en México, además de hacer constantes comparaciones con Peter Tabichi.

Si lo ve un secretario de educación, justificaría su ineptitud al decir que en África se hace más con menos, y deberían los maestros comprometerse con México, con sus comunidades, con su vocación.

No estoy demeritando lo que el maestro Peter Tabichi ha hecho, lo que sus alumnos han logrado, lo que la escuela a construido, la comunidad está dando y recibiendo; la crítica es a quienes, con temas similares, manipulan la información para no dar más recursos a educación e investigación, infraestructura escolar, mantenimiento, seguridad, salud física y mental que debería existir en las instituciones, en las escuelas Mexicanas.

He escuchado por años, cómo los administradores de la educación en México, gastan millones en rentas de oficinas, en gastos de papelería, gastos en trámites, pago de maestros fantasmas, pagos en consumibles, pago de viáticos, publicidad, viajes, en fin, todo lo necesario para distinguirse del resto, sin importar que ese dinero puede utilizarse para la construcción de escuelas, caminos, mejor pago a los maestros y becas a los estudiantes.

La internet, afortunadamente, ha permitido el acercamiento de muchos temas a los estudiantes o interesados, pero las empresas, "propietarias" del contenido, buscan la manera de bloquear esa información o cobrar por él. Hoy se utiliza como sinónimos Educación, formación, información, conocimiento, etc. y no son lo mismo. La información, por sí misma, no es suficiente, y es muy costosa. La formación por sí misma no es suficiente y también es muy costosa. El conocimiento sin experiencia propia y la compartida por maestros está incompleta, por falta de recursos tanto a docentes y familias de sus alumnos. "Educación" es hoy tan ambiguo, que se les exige a algunos impartirla con vocación y con amor sin importar la paga, mientras que otros toman el discurso institucional para crear organizaciones que convierten un derecho constitucional y un derecho humano, en una actividad lucrativa.

La educación tendría que ser apoyada al 100% por todos los ciudadanos, esto significa, que el estado tendría que administrarlo y no permitir la creación de escuelas particulares. La educación no debería ser un negocio, si lo fuera, los padres deberían exigir a las empresas un pago por producir hijos para hacerles crecer sus negocios en el futuro, entonces se compensaría la inversión: Padre que logre que su hijo entre a una empresa, la empresa debería en lugar de dar el impuesto al estado, darlo a los padres del trabajador directamente.

Para concluir, debo decir que es benéfico para las empresas y los estados la administración actual de la educación. es un gran negocio y los perjudicados somos las personas. El internet se preveía como un sitio libre de conocimiento, y no es así en la actualidad. Lo ideal sería que los profesionales compartieran sin costo lo que saben, pero no será así, hasta que los administradores apliquen algo distinto a la carísima burocracia y carísimas escuelas.

tamagochi

Para los que somos "viejos" éste nombre puede significar su infancia, o por lo menos, la referencia a algo de su infancia. Para algunos otros el motivo de berrinches por parte de los niños que querían tenerlo y que, jamás lo tuvieron o en el mejor de los casos tuvo uno similar, por no decir "pirata".

¿Éste tema es importante? ¿Me traerá algún beneficio para hablar del tamagochi?

No les voy a hablar de las características de éste juguete, en su momento, de alta tecnología. Para saberlo, les dejo el link que me inspiró para escribir sobre el tamagochi.

https://tn.com.ar/tecno/nerdeadas/el-tamagotchi-vuelve-la-vida-con-pantalla-color-bluetooth-y-app-movil_962265

Hace 23 años, era un juguete que, nunca tuve, nunca supe lo que era un tamagochi, Aun así, según reseñas, era tener una mascota desde que nace, hasta que muere. Fin.

¿Por qué fue tan popular? ¿Cómo es que los papás pudientes compraban este juguete electrónico a sus hijos? Porque era uno de los primeros cachivaches electrónicos, portátiles y el cual, a largo plazo, parecía tendría grandes beneficios, por ejemplo: Fomentar la responsabilidad en el cuidado de "algo", en este caso, de una mascota virtual.

En teoría, quienes fueron papás entre el 2000 y 2010, y cuyos hijos tienen hoy entre 9 y 19 años, debería ser una generación con hijos ejemplares. Desafortunadamente no es así, al contrario, es un grupo de personas que son víctimas de violencia intrafamiliar y en el mejor de los casos, son familias desestructuradas. Además, para los que no cuidaban a su tamagochi y morían, hoy prefieren no tener hijos, por si las dudas, porque si no podían cuidar una mascota virtual, muchos pensaron no poder con una persona real.

En pleno día del Psicólogo, por lo menos en México, me pregunto: ¿Cómo es que logramos justificar una idea tan absurda para convencernos en comprar un juguete que sabemos no sirve para nada?

Hoy veo juguetes muy costosos, algunos, muy absurdos. No mencionaré marcas, pero cuando veía los comerciales los domingos durante y entre el programa de "En familia con Chabelo" me daba cuenta que, lanzar los trastes a la cubeta para lavarlos más tarde, era igual o mejor que el juguete de colores que aparecía en la televisión. ¿No me crees? Intenta lanzar tazas de yeso, vasos de cristal, etc. ¡Sin romperse!

Hoy me encuentro la noticia que, regresa el tamagochi. 23 años después, ahora como adulto, me pregunto: ¿Para qué? y un voz interna me responde: ¿Para nada? Mejor descargo Pou desde google play y es gratis.

Conclusión: Como mencioné, es día del Psicólogo en México. Es triste ver que, en lugar de modificar la percepción de las personas para dejar de consumir y aprender a partir de objetos comunes, lo que hacemos es utilizar todo nuestro arsenal de "saberes", para lograr que las masas hagan lo que que quieren unas minorías que, por darnos una paga, piden resultados. Y peor aun, se ha tecnificado tanto la Psicología, que los que trabajan allí, son todo menos Psicólogos. ¿Cuándo nos daremos cuenta que nuestro ejercicio no es sólo describir sino actuar?

respuesta a Yolanda Waldegg de Orrantia @noroestemx: Bueno y malo ¿Es suficiente?

Una de las herramientas que me están gustando de google, son las Alertas que permite filtrar información de su buscador y recibirlo en le correo electrónico. Sí, algunos seguimos utilizando el correo electrónico y no sólo lo tenemos como requisito para darnos de alta en alguna web, por ejemplo, una red social.

Les dejo el link como siempre, para que accedan a la publicación que me inspiró a escribir:

https://www.noroeste.com.mx/publicaciones/view/educaciOn-en-la-familia-sera-que-ya-no-existe-lo-bueno-y-lo-malo-1163490

Por lo que pude investigar Yolanda Waldegg de Orrantia quien es autora de la publicación que me inspiró a reflexionar, es Psicóloga, así que, si llega a leer esto, felicidades colega por el día del Psicólogo festejado en México hoy 20 de mayo.

No encontré ninguna red social asociada a la colega, por lo tanto no le etiqueté, pero mandaré una copia al medio Noreste.com.mx para ver si por ese medio puede leer mi reflexión, como retroalimentación a su propuesta en su columna.

En la actualidad, la violencia es cada vez más agresiva. Sí, más agresiva a tal grado que no hay límite para el que comete ésta acción, y en casos graves, son inexistentes los límites en quienes cometen delitos.

Cuando se habla de lo "bueno" o de lo "malo" es importante aclarar que son conceptos exclusivos de la moral. La moral, aquella que el actual Presidente de la República Andrés Manuel López Obrador dice tiene que aplicarse para poder regenerar al país. Concuerdo, sin embargo no del todo.

La moral no es algo natural, es una construcción de normas sociales, propuestas por instituciones, con el objetivo de beneficiar a las personas. Sin embargo, muchas de esas normas pueden contradecirse entre instituciones. Ejemplo: La iglesia, el estado, la familia.

Hemos llegado a una de las instituciones más importantes: La Familia.

¿Cuál es la función de la familia? ¿Es culpa de la familia la situación en la que estamos viviendo? ¿Qué estamos haciendo "bien" o "mal" en la familia que se refleja de manera negativa en  la "sociedad"?

Algunas palabras las pongo entre comillas, sólo para enfatizar y para dejarle al lector libertad de interpretar el concepto y si es posible, dejar su opinión. Regresemos al tema.

El "bien" y el "mal" fue incrustada en la institución de la familia, por una institución llamada religión hace algunos siglos. La función del bien y el mal funcionaba a partir del miedo al castigo y del premio colectivo, hoy llamado sociedad. Por lo tanto, si uno hacía algo "bien" o "mal", no era sólo un juicio intrínseco, sino era reforzado por el resto de la población, lo que fijaba el la idea, y en algunos casos, en la conducta. Sin embargo, esa conducta podía variar si estaba solo, acompañado (familia) o sobre expuesto ante los demás (sociedad). Los roles toman partido, pero si los incluyo, esto será más complejo de desarrollar.

Pasamos de un efoque pseudo-conductista a uno social. ¿Esto sucede en la actualidad? ¿El "bien" y el "mal" ya no funcionan? ¿Tenemos que utilizar el conductismo (pseudo) para regenerar a la sociedad?

Es complicado dar una respuesta, porque la religión, la que impuso el bien y el mal por muchos siglos a partir de la caída del imperio Romano, hasta principios del siglo XX, a dejado de tener sustento por lo menos en México desde el mandato de Benito Juárez. Entonces, ¿Si reforzamos la religión, la moral crecerá y todo mejorará? Eso es el sueño de muchos líderes religiosos y de muchas personas que basan su fe en éstas instituciones. Lo que es un hecho, es que no es natural. Natural es la entropía en la que vivimos actualmente, y si no le ponemos un orden, colapsará.

Cómo me gustaría decirle a Yolanda Waldegg de Orrantia que, lo que propone en su columna, pudiera aplicarse. Me encantaría que así fuera, pero los años que tuve cercana a familias de una de las zonas más conflictivas de la ciudad donde vivo, la ciudad de Puebla, pensaba algo similar al principio, sin embargo, con los meses de trabajo, me di cuenta que lo que reforzaba a la moral, hoy es lo que está provocando problemas a las personas, familias, sociedad. El concepto clave, base de la moral es: El miedo.

El miedo era una herramienta clave en la moral de los siglos pasados. El miedo permitía poner en orden a gran cantidad de personas. Desafortunadamente hoy, algunas pseudopersonas ocupan el miedo para perjudicar a los demás, por ejemplo: El narcotráfico, las influencias gubernamentales, las evaluaciones que atentan contra la certidumbre laboral, pérdida de la pareja por una distorsión afectiva, en fin, llenaría el blog de ejemplos, pero queda claro que el miedo, no es natural. Si lo fuera, desde que nacemos, heredaríamos los "traumas" de nuestros padres, y no, estos se heredan a partir de la enseñanza, aprendizaje, educación.

Sí existe lo bueno y lo malo, lo que no existe es la base que les sostenía: El miedo. Ahora, el miedo ha pasado a ser el sustento de la violencia. ¿Cómo erradicar la violencia? Con lo que se conoce hasta el momento: límites, negociación, congruencia, responsabilidad, entre otras herramientas que, desafortunadamente, aun siendo Psicólogos o profesionales de la educación, a veces ignoramos. Ignoramos no por el saber, sino por la propia experiencia. El ejercicio empírico, como alguna vez lo realizó Peaget, es la herramienta que tenemos que utilizar ante la situación alarmante que vivimos. Darnos cuenta que no todo es negro o blanco (Bueno o Malo),  y que poner atención a los grises, a los colores, es lo que eventualmente nos sacará de la crisis en la que estamos.

Es mi reflexión a partir de lo leído. Seguramente erré en muchas cuestiones, pero los saberes que tenemos, no son suficientes, tenemos mucho qué hacer.

Pasará algo o sólo pasará

Desde hace algunas semanas, me di cuenta que google permitía crear alertas así que puse los temas de los que me gustaría escribir, bueno, si lo que escribo se le puede llamar escribir.

Me encontré el siguiente link: https://vanguardia.com.mx/articulo/agregara-google-emojis-de-genero-neutral

Por lo que leí, se intenta integrar emojis con fluidez de género. Algunas imágenes que ponen en el artículo, ponen como ejemplo a tres imágenes donde se perciben a una mujer, un hombre y un personaje neutro. Quizá, desde el momento que se menciona el concepto "género", por las discusiones e influencias en los últimos años, podría tomarse por default como algo bueno, algo positivo. Pienso que no.

El género es complejo y simple a la vez. El género es una referencia de lo que se supone debe hacer un hombre y lo que debe hacer una mejer. El hablar de "género" debería ser visto como algo negativo y no positivo como se hace en la actualidad. Género tiende a verse positivo porque se le asocia como sinónimo de mujer, sin embargo, el estudio no se centra sólo en la mujer, también se incluye al hombre, a lar grado que nos hace darnos cuenta de lo equivocados que hemos estados durante años con nuestros acuerdos de convivencia.

Sólo de colación, mencionaré que hay controversia entre igualdad y equidad sobre género, pero de eso escribiré después.

¿Cuál es la función de neutralizar los emojis? ¿Eso aporta para buscar la igualdad o equidad? Superficialmente, pienso, que sí. De fondo, no. ¿Por qué? Porque se queda en la línea de "igualdad de derecho laboral" o cualquier actividad donde por años se defendía qué era para el hombre y qué era para la mujer. Sin embargo, hoy, la "lucha" no es por buscar puestos sin discriminación de género, lo que se buscan son salarios, horarios, etc. no sólo para mujeres, sino también para hombres para lograr que las actividades como educación, recreación, límites, habilidades psicosociales, alimentación, etc. sea responsabilidad de todos y no sólo de las mujeres.

Hoy la mujer puede trabajar en lugares donde antes era exclusivo para los hombre, pero actividades que aun fomentan el machismo, se mantienen en casa, en familia, en costumbres y hábitos donde el hombre sigue siendo el beneficiado.

¿A caso no hay hombres que asumen su responsabilidad? ¿A caso no hay hombres que lograron cambiar en la actualidad? Claro, pero tras décadas de intentar cambiar, y buscar la igualdad y equidad, son rechazados por mujeres que han adoptado actitudes machistas, aunque se autoproclaman como feministas y el cambio es frenado en los hombres, ante esa agresión.

Espero esos emojis tengan más resultados benéficos que, hoy, no veo, de lo contrario, es un intento que pasará, sólo pasará.

Pensamiento ¿Libre?

Desde hace meses que, no escribo nada. Desde hace meses que no expreso aquello que nace de todo lo que pasa en el mundo. Desde hace meses que, no vivo.

Me he preguntado hace unos minutos: ¿Cómo saber que somos libres?

Es imposible hacer una descripción general de la libertad. No soy "todólogo" para llegar a una conclusión de lo que es o no libertad. Sin embargo, sí puedo compartirles mi experiencia referente a los medicamentos que son ocupados para tratar la depresión o la ansiedad.

¿Qué tiene que ver esos medicamentos con la libertad?

No pienso atacar a las farmacéuticas, no tiene caso, porque en algunos casos es necesario provocar síntomas a las personas a partir de químicos para evitar "otros daños", entre ellos, sus efectos secundarios. Pero, lo que sí quiero compartir es mi experiencia con algunos de ellos y cómo van limitando libertad.

De entrada: ¿Para qué es un medicamento? Recuerdo que, me decían cuando era pequeño, que la medicina es para curar alguna enfermedad. Entonces ¿Los antidepresivos y ansiolíticos son para curar la depresión o la ansiedad? Por experiencia les puedo decir que no, y ahora entiendo por qué las patologías mentales son consideradas como trastornos, no enfermedades.

¿Cómo me fue con los medicamentos para trastornos de ánimo? Al principio es impresionante cómo logran tranquilizar muchos de los síntomas. Desafortunadamente el efecto es momentáneo. En ocasiones sentí la necesidad de tomar más dosis, y decidía tomar menos y me di cuenta que el efecto no aumentaba pero tampoco disminuía mucho. Entonces me preguntaba: ¿Por qué tuve la necesidad al principio de querer más? Es donde, al ir en contra de esta supuesta "necesidad", me di cuenta que hay un segundo, un segundo donde se pueden tomar decisiones, pero el mismo medicamento al provocar somnolencia que yo llamo "síntoma de proceso idiotizante", ignoramos la motivación para decir "No", y esto dependerá de la capacidad de decisión que tiene la persona, la edad, su personalidad.

Viene a mi mente la frase: "Si tuvieras personalidad, no tendrías trastornos". Afortunadamente mi problema es un trastorno de estado de ánimo y no de personalidad, así que no hay pretexto de las decisiones que tome en mi vida, sino que, esas decisiones sean obstaculizadas por pensamientos recurrentes o un manejo complejo de las emociones.

En mi experiencia, esos medicamentos me han limitado en mi creatividad, en mi aprendizaje, en el manejo de mis emociones. Es cierto, el costo beneficio es interesante, porque dejé de sentir ansiedad, de sentir dolor y tensión, sobre todo en cuello y espalda. El beneficio fue bueno, pero el costo fue dejar de vivir, porque me la pasaba acostado y eso perjudicó mi salud. El médico me diría: Te dije que hicieras ejercicio. Sí, pero ni ganas dan de hacer ello.

Llevo algunas semanas de no tomar nada, sin avisar al médico, pero en estas semanas logré hacer lo que no en meses. El dolor regresó, la ansiedad regresó, pero me siento libre y quiero seguir buscando esa libertad a la cual renuncié hace unos meses cuando el dolor era insoportable.

Conclusión: ¿Los medicamentos psiquiátricos sirven? Pienso que sí, siempre que no afecte la libertad de pensamiento. Espero platicarles de esto en próximos meses. No sé si sea todo lo contrario, y regrese al químico; no sé si permanezca limpio y todo mejore. No lo sé. Lo que sí sé es que quiero mantener mi mente, mi pensamiento libre, por eso regreso a escribir a mi blog, este lugar privado que, a veces, llega a los que les interesa leer experiencias, mis experiencias. A ustedes, gracias.

¿Algoritmos responsables de suicidios?

Me encontré con una información, que, a pesar de ser Psicólogo, me llamó mucho la atención: Los algoritmos pueden ser responsables del suicidio de algunas personas.

Les dejo el link de la noticia como siempre: 

https://tn.com.ar/tecno/f5/adolescencia-depresion-y-redes-sociales-recomendaciones-para-alertar-tiempo-los-casos-fatales_962845

Esto que me animó a escribir sobre el tema, viene casi al final de la nota que les comparto. Es increíble cómo ignoramos lo que pasa en redes sociales. Claro está que, no quitaré el dedo del reglón: Los padres tienen mucho de responsabilidad en los resultados o consecuencias de las acciones de sus menores. Sin embargo, lo que leí, me hace preguntarme: ¿Sabemos lo que pasa al otro lado de nuestros teléfonos móviles? ¿Sabemos que la información que damos, es procesada y reentregada con sugerencias a partir de información previa? ¿Si me equivoco en buscar, y la palabra clave me lleva a recibir información que no quiero?

Las empresas que hacen negocio con nuestros datos, se defienden al decir que, según sus políticas, el usuario es responsable del uso y consecuencias de la web, herramienta, etc. ¿Eso es cierto? ¿Somos nosotros 100% responsables de lo que recibimos en internet?

Imaginemos que las redes sociales, fueran personas. Esas personas llegan a nuestras casas a hacernos una encuesta. Nosotros damos esa información. Hasta allí no pasaría nada. Días después llega de nuevo y ahora traé, no sólo preguntas, sino que de manera persuasiva nos hace sugerencias. De repente, pasan los días y ahora nos presenta a una persona, persona que nos ofrecerá información, información que "por casualidad" nos interesa y pensamos que, esa coincidencia significa "algo", es una "señal". Entonces se le comienza a dar confianza y la manera de traducir esa confianza es con más información.

De repente, los temas comienzan a ser tan profundos que, nos presenta a personas que están interesadas por el mismo tema. Entonces te das cuenta que, sí, te llama la atención, pero no sabías que eso estaba de la mano con tu interés.

Al principio, en nuestra mente, se genera algo que nos incomoda, una especie de disonancia. Sin embargo, las personas que están frente a nosotros, nos convencen. Sabemos muy en el fondo que no queremos saber más, pero no podemos decir que no. Esto nos hace tomar acciones que, no queremos, pero hacemos, porque entonces las ideas comienzan a crear una especie de ansiedad, de pánico y la única manera de salir de allí, es buscando ayuda, pero no la encuentras, porque en cada esfuerzo, una de las personas que, anteriormente eran desconocidas, se acerca justo antes de hablarle a amigos, familiares, padres o alguien a quien antes tuviste confianza.

De repente, al no poder ver más allá, confías en los que están cercanos. Total, saben mucho de ti, quizá sepan qué es lo que debes hacer. Entonces preguntas de nuevo. Sabes muy en el fondo que la información que te darán, te provocará más problemas que soluciones, pero no tienes alternativa. Las personas a las que buscabas para que te salvara de "los extraños" que saben más de tu vida que tu familia, que tu pareja, que tus hijos, que tus amigos, todos están distraídos con personas muy extrañas, muy diferentes a las que, hoy, te "sugieren" qué hacer. Todos están aislados con personas extrañas, igual que tú.

Lo ideal es, ignorar a los extraños, y buscar que tu familia ignore a los extraños que les rodea también. Desafortunadamente, aunque les digas lo que pasa, te ignoran. Comienzas a sentirte en una soledad insoportable. Los extraños comienzan a ser cada vez menos extraños. De repente te convences que puede que sean reales, saben mucho de ti. Así, que te atreves a preguntarles qué hacer. Todo parece ir bien. Pero de repente, hablas de algo que, tiene que ver con miedos internos, por ejemplo, la muerte. De repente llegan personas nuevas con mucha información referente a eso que preguntaste. Entre ellos, alguien, te convence que no es sólo un miedo, es algo más. le preguntas si debería conocer eso. Te responde que, le preguntes a los demás, "esos" que te "conocen", y lo haces.

La respuesta es: Sí. ¿Qué podría pasar? ¿Te conocen? ¿No? Todo éste tiempo saben lo que necesitas, al grado tal que, pareciera adivinan tu pensamiento. 

Conclusión: El final, lo dejo abierto.

Aun pienso que, las personas tenemos la capacidad de darnos cuenta que estamos al final del camino, a nada de caer y sabremos hacernos a un lado, sabremos que todo es una mentira y aprenderemos a ignorar a esas personas extrañas que, aparentemente conocen todo de uno.

Suena psicopatológico lo que escribo, específicamente a alguien que tiene rasgos ezquisofrénicos. Si los algoritmos, que en este texto ejemplifiqué como personas, siguen desarrollándose, como se han hecho hasta la fecha, muchas personas reales, podríamos caer en una comunicación tan compleja que, sumado a la distracción de los padres, tutotes, familiares, maestros, la comunidad; el uso de redes sociales, pueden hacer mucho daño. Lástima que a los gobiernos, no les interesa sus habitantes, sólo votos y la economía de sus respectivos países.

¿Cuándo se les pondrá un alto? Probablemente, nunca, porque de ésto depende en la actualidad, la economía mundial.

Reforma Educativa ¿Nueva?

 La noticia que me llamó la atención desde la madrugada de ayer, fue lo referente a la Reforma Educativa que fue aceptada ya por los congresos Estatales mínimos necesarios para realizar las modificaciones constitucionales.

Te dejo el link como siempre:

https://www.sdpnoticias.com/nacional/2019/05/16/secretaria-de-educacion-publica-suspende-la-evaluacion-docente

Algo que llamó mi atención de ésta noticia, fue la prioridad desde los primeros minutos en ser echada a andar: Las evaluaciones.

¿Son buenas o malas las evaluaciones? ¿Se dejarán de hacer o se modificará su aplicación y manejo de resultados? ¿Cómo será el proceso de contratación y despido del maestro?

Las evaluaciones, con la reforma educativa en el sexenio de Enrique peña Nieto, se identificó más como una reforma laboral que educativa. Las evaluaciones eran el filtro para contratar a nuevos maestros y sacar a otros, lo que tuvo rechazo por parte de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) lo que provocó enfrentamientos violentos en estados del centro, sur y sur-este del país. Muchos maestros perdieron la vida, algunos fueron desaparecidos, otros más detenidos. Algunos, por la evaluación, fueron despedidos. Nunca se notó el cambio a partir de la reforma educativa directamente con la educación, todo apuntaba en debilitar a la Coordinadora.

El quitar las evaluaciones, tomando éste antecedente, podría verse como el fin de los enfrentamientos contra los maestros por parte del estado. Veremos si esta tregua traé beneficios para el país.

Ahora. ¿Qué sigue?

Seguramente para los que estaban en trámite para acceder a la Secretaría de Educación Pública (SEP) a un puesto donde la evaluación era la llave, no esté tan contenta. Los que sí lo están, son quienes estaban en contra de la evaluación "punitiva" del anterior gobierno. 

Sin duda, la reforma le abrió la puerta a profesionales relacionados con la educación, que no estudiaron en una normal superior. ¿Qué pasará con los que queremos aportar a la educación formal en el país sin ser normalistas? ¿Si no podemos trabajar directamente con los niños, lo podremos hacer de la mano con los maestros?

La educación ideal, desde la percepción de su servidor es:

• Maestros con entrenamiento constante en el desarrollo de empatía con alumnos para evitar deserción escolar.
• Maestros alejados de la burocracia. Se le pide al maestro actual a crear material distractor de su ejercicio: educar. Hasta antes de esta nueva reforma, la burocracia ocupaba más tiempo que la planeación educativa. Si la nueva reforma pide lo mismo, es un fracaso inminente. Son maestros, no administradores.
• Maestro de otras profesiones dentro del aula. Es importante que se diversifique la perspectiva de la educación desde cada lente universitario con el objetivo de tener una gran variedad de visiones sobre lo que es aprender. Es distinto la percepción de un Filósofo, un Psicólogo, de un Computólogo, un Administrador, etc. Si la Universidad se familiarizara desde la educación básica, muchos sabrían qué estudiar a nivel profesional desde temprana edad y disminuiría la deserción.
• Maestros con mejores sueldos. Es importante su labor. Deberían de ser los que pongan la pauta en el país y no los políticos. Tendría que cambiar la política partidista, como prioridad en el país, a política educativa, para que los sueldos de los altos mandos en la burocracia, sean cercanos, igual o mayor por parte de los maestros. Menos políticos, más maestros y el desarrollo del país se elevaría.
• Dejar de ver a las personas como votos. Por muchos años, se ha buscado por todos los medios, dejar en la ignorancia a muchas personas para ser manipulables en tiempos electorales. Gracias a la internet, que hasta el día de hoy sigue siendo "libre", mucho de lo que se "creía", se "sabe" que era mentira y hoy muchos se mueven con "conocimiento" gracias a la información de la red de redes de manera directa o indirecta.
• Infraestructura. El llegar a la escuela es complicado tanto para maestros como para alumnos. No hay carreteras, no hay salones, no hay luz, no hay lo mínimo necesarios para trabajar, y aun así, maestros, alumnos y comunidad hacen hasta lo imposible por hacer funcionar una escuela. Cuando leí la anterior reforma educativa, decía que la comunidad haría crecer a la escuela y la institución sería libre de buscar apoyos particulares fuera del estado, lo que preveía una privatización de la escuela a largo plazo. La comunidad siempre ha hecho crecer a las escuelas, lo que falta es que el recurso llegue y no se quede en la parte burocrática.
• Escuela no es Educación. Educación es Educación y punto. Hoy escucho muchos complementos a la educación: Educación continua, Educación integral, Educación de bajos recursos, Educación de todo. Lo que debería de diversificarse son las escuelas: Escuela continua, Escuela de bajos recursos, Escuela integral, escuela de lo que sea necesario, pero la Educación debería ser como un pilar. Conceptualmente la han dividido, y se ha debilitado.

Conclusión: Espero que, en próximos años, se cree una reforma educativa que no se confunda con lo escolar, y tampoco se confunda con lo laboral. No veo que ésta reforma sea suficiente. Se sigue viendo como un gran negocio. Si lo ven así, espero la plusvalía sea para los Mexicanos y no para unos cuántos.

¿La Religión es Cultura?

Me encontré con una noticia que me llamó la atención. Un líder religioso es homenajeado en el recinto cultural más importante de México. Como siempre te dejo el link que me motivó a escribir ésto:

https://www.eluniversal.com.mx/nacion/abren-puertas-de-bellas-artes-lider-de-la-luz-del-mundo?fbclid=IwAR2CIV-qENoTh1j1V8QvKXs6mY1LAKgsCPKIdMwD__I88wyJZ8lHyds6y4E

La región ha aportado mucho a la cultura y a las artes. Podemos ver en cada templo, expresiones diversas que presentan aportaciones de artistas y artesanos para dejar testimonio de lo que fue y es la religión dentro de una sociedad. Algunas piezas son tan apreciadas, que son resguardadas con sistemas de seguridad que le cuestan a la iglesia mucho de las aportaciones monetarias de sus creyentes. No especifiqué religión, pero en la historia de la humanidad siempre ha sido una de las columnas más importantes, a tal grado que, era lo que le daba poder a sus líderes y lo que no permitía siquiera ser cuestionados.

Lo que también hemos visto, es que, si se hacen representaciones hacia la deidad o deidades a partir del arte, la cultura florece. Pero cuando se le hace un homenaje o se busca que sea reconocido un mortal, un líder religioso, las cosas salen mal. Ésto es lo que pasó en Bellas Artes, se le hizo a una persona, no a una deidad.

¿Quién permitió la renta de Bellas Artes? ¿Era un evento cultural? ¿Fue un acto de corrupción? Éstas y más preguntas se me ocurren, pero seguramente, nadie dará respuesta.

Conclusión: La religión y la Cultura son como primos hermanos, son compatibles, siempre que sea una expresión artística, cultural. Lo que no debería permitirse, es contaminar con el ego político de una persona, alimentado por razones distinta al arte, a la cultura.

Un paso más

Me encontré con una noticia que, seguramente, para los más conservadores puede provocar molestia: La igualdad y la equidad entre las personas.

El miércoles, un periódico de Puebla menciona que el congreso estatal a decretado que el 17 de mayo sea el Día estatal de la lucha contra la Homofobia, Transfobia y Bifobia. Les dejo el link como siempre: 

https://www.elsoldepuebla.com.mx/local/es-oficial-el-17-de-mayo-sera-el-dia-estatal-de-la-lucha-contra-la-homofobia-transfobia-y-bifobia-3624845.html?fbclid=IwAR2PHWk0UDl6CJfYL9XCX5jaw7LWNpWjKRNee0ACUafU9qAxAz-sbcKNwn0

¿Qué es la homofobia? ¿Qué es la transfobia? ¿Qué es la bifobia? De entrada vemos al final de cada concepto, aunque para algunos estos sean inexistentes, es el rechazo o repulsión, hacia las personas homosexuales, transexuales y bisexuales. Faltaron agregar a muchos géneros, pero en Puebla, una de las sociedades más conservadoras del país, esto, sería imposible de pensar hace unos años.

Esto no es electorero, o quizá, sin embargo si fuera el Partido Revolucionario Institucional (PRI) o el Partido Acción Nacional (PAN) que son los partidos políticos que han gobernado en los últimos años, no harían esto y menos en temporadas electorales. Movimiento Regeneración Nacional (MORENA) lo hace. ¿Será que la sociedad Poblana lo acepte? ¿Tendrá consecuencias electorales?

Desde hace muchos años, la presencia de estudiantes de nivel media superior y superior en Puebla, sobre todo en la capital, ha permitido que la percepción de la sexualidad, sea distinta. Sin embargo, muy en el fondo, quienes llegaban, sacaban su parte conservadora o adoptaban la local, como si siguieran aquel dicho de: "A donde fueres, has lo que vieres". Sorprende que Puebla se sume a las entidades que buscan la equidad de las personas y tratan de eliminar la tolerancia, misma que tanto daño ha hecho a la sociedad.

En los próximos días, los más conservadores, levantarán la voz en contra de éste gran paso de equidad e igualdad. Espero que no. Aun falta mucho qué hacer para:

Eliminar el odio por personas de preferencias sexuales distintas.

Eliminar el concepto de tolerancia y cambiarlo por aceptación

Eliminar los juicios y prejuicios hacia las personas diferentes

Eliminar pensamientos discriminatorios, clasistas, racistas, etc. que nos divide, distrayéndonos de los problemas importantes.

Como Psicólogo, me da gusto que el día fue elegido a un antecedente importante: Quitar la homosexualidad de la lista de patologías del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM en sus siglas en inglés). Espero pronto saquen de allí otras que no deberían ser consideradas como problemas mentales, pero eso será para otro día.

Veremos las reacciones en los próximos días. Veremos si estamos preparados para éste tipo de inciativas. Veremos si el paso que se ha dado, no tenga que ser obligado a retroceder, por personas que ven este mundo de dos colores: negro y blanco. Hay que ver cómo hacerle para que se den cuenta de tantos colores que proyecta la diversidad secual.

Otra vez Windows

Una de las situaciones por las que prefería mudarme a Linux, fue la inseguridad de Windows. Quise pasarme a Mac pero "soy pobre" así que busqué las mejores opciones que conocía, entre ellas Fedora, pero encontré Ubuntu.

Como siempre, comparto el link que me encontré: https://www.multimedios.com/tendencias/microsoft-descubre-error-critico-en-windows-7-que-podria-afectar-millones-de-usuarios

Es importante saber que, hasta el momento, Windows es el sistema operativo más eficiente para las personas que utilizan la computadora de manera común, es decir, está optimizado para software de ofimática, diseño o en gráficos, sobre todo con los videojuegos. Además la compatibilidad es muy buena porque no es nada complejo su uso, es intuitivo. 

En el caso de Mac es mejor que Windows, pero la compatibilidad no es tan grande. Su software esta diseñado para su hardware, por lo tanto la eficiencia es casi exclusiva. Es mucho más eficiente que las estructuras standard de una PC común. El costo beneficio es muy buena.

Linux es muy diverso. Las distribuciones son varias, y lo más importante, es software libre. No significa que sea gratis, sin embargo, el software en muchas ocasiones es libre, es decir, comparten el código fuente para modificarle y compartir posteriormente con la misma condición: Free.

La instalación es muy fácil en la actualidad. Mac es automática, windows necesita conocimientos básicos y Linux es incluso más sencilla que windows, pero se requiere sólo una guía básica antes de instalar ya que el formato del disco es distinta que para windows, sistema operativo con quien comparte estructura de hardware.

Hasta donde tengo conocimiento, las fallas de seguridad son más grandes en windows a comparación de los otros dos sistemas. No significa que sean impenetrables, sólo digo que es el que más casos de ataques de virus se tiene registro de manera masiva. Quizá porque Linux y Mac se basan de Unix, y Linux fue su antecesor de Mac.

No me sorprende que windows pida instalar un parche, como nos tenía acostumbrados con XP, porque los que, aprendimos a la mala, sabemos que esto no nos debería preocupar, pero sí es un recordatorio para mudarnos de sistema operativo, sea Mac por comodidad o Linux por ventajas hacia los que buscan desarrollo de software y no sólo consumo de productos digitales.

A instalar un parche más a nuestros windows desde 7 y los anteriores, para no tener que reinstalar windows y tener que pagar licencias de nuevo.

Facebook secuestrado

Acabo de encontrarme con una noticia que, en lo personal, me afecta. Les dejo el link donde me enteré:

https://expansion.mx/tecnologia/2019/05/15/facebook-restringira-el-uso-de-las-transmisiones-en-vivo

¿Qué está pasando? ¿Qué sucede para tener tantas restricciones? ¿Esto beneficia a los usuarios y a quién?

La nota menciona que es una solicitud por parte del gobierno Francés argumentando que facebook no quitó la trasmisión de la masacre en Nueva Zelanda, ya que las muertes pudieron ser percibidas por millones de usuarios. De inicio, estoy de acuerdo que, ante situaciones que pueden dañar susceptibilidades de los usuarios, sobre todo menores de edad, no deberían ser trasmitidos. Sin embargo aquí hay algo que no cuadra y que, aunque los gobiernos soliciten cambiar, es imposible, por lo menos con los algoritmos actuales: Inteligencia emocional por parte de las máquinas.

Es sorprendente ver cómo en una trasmisión las computadoras tienen la capacidad en segundo de identificar si lo que se trasmite tiene derechos de autor, pero es imposible saber si el contenido puede dañar emocionalmente a quien lo observa. ¿Por qué? Simple. La información que es entregada por las empresas para proteger "su contenido" ocupa más espacio que la información que podría identificar cosas mucho más importantes como la violencia en una trasmisión de facebook.

¿Cuál es la solución? Restringir el uso a quienes infrinjan reglas y normas de facebook graves. El detalle es que, algunas de esas, si no es que la mayoría, tienen que ver con reglas impuestas por empresas y que nada tiene que ver con el daño social. Me dirás: Desconoces esas reglas, allí se mencionan contenidos de odio, violencia, etc. que no están permitidas, y te diré: Sí, pero las máquinas aun no tienen la capacidad para identificarlas, y si lo hicieran, créeme, lo que menos me preocuparía serían las trasmisiones por facebook, sino las acciones que harían máquinas con esa capacidad.

El problema no es facebook. Recordemos que es sólo una máquina. Es como si fuera un cuchillo, el peligroso es quien lo usa y quién aplaude su uso. Si le hacen esto a facebook, de quitar libertades a sus usuarios, delegando su responsabilidad como estado, entonces deberían inmediatamente restringir la fabricación y venta de armas, pero eso, no lo van a hacer, es preferible secuetrar a facebook.

La garrapata salta de nuevo

Es impresionante lo que sucedió ayer durante la votación en la cámara de diputados en el tema de la Guardia Nacional. Fue algo que no esperábamos quienes pensamos que el cambio sería algo real y no una simulación. Sucedió lo impensable: El Partido Revolucionario Institucional (PRI) apoyó a Movimiento Regeneración Nacional (MORENA). Sí, el partido que le fue quitado el poder en las elecciones del año pasado, hoy, se unen para votar una modificación a la constitución que puede cambiar la realidad del país en cuanto a la seguridad, misma que hemos adolecido desde el sexenio de Felipe Calderón.

Por años hemos vivido en violencia. Por años hemos vivido en una situación de incertidumbre. La percepción que se tiene del poder judicial no da confianza. La intervención del ejército, aunque ha funcionado como contención en delitos federales, principalmente de la delincuencia organizada, en algunas otras, la confianza que se le tenía al ejército, es distinta.

¿Por qué se cuestiona la participación del ejército en la policía? ¿El concepto "confianza" está distorsionada? ¿Estamos tan mal en seguridad civil?

Lo que se esperaba, era la dignificación de las policías, es decir, que quienes pertenecieran a las policías, deberían tener un buen sueldo, mejores horarios, prestaciones, seguro de vida, garantías para sus familias. Sin embargo, se va por la vía militarizada, se convoca a personas a ingresar bajo la consigna que, la capacitación será bajo estándares militares, con un perfil civil para profesionalizar la policía del futuro con los mismos derechos y obligaciones que tiene un saldado.

El mensaje con la propuesta de la guardia nacional, pareciera es: "No confiamos en la sociedad para desarrollar una seguridad pública y sí con los militares".

Desde un mundo paralelo, donde todo es positivo, feliz, sin problemas, éste plan buscaría que las personas recobren la confianza a las fuerzas militares y los "nuevos" que conformarán la guardia nacional, desde el principio se les perciba como confiables. ¿Será eso suficiente? Veremos si es así. De lo contrario, no nos sorprenda que en los próximos años, una de las soluciones para terminar de tajo con una amenaza, sea un toque de queda.

Reflexión sobre la gasolina

En estos días, la noticia es generalizada en todos los medios. Incluso esto ha llegado a ser un tema que ha llamado a los "influencers" a hacer un video sobre ello. La noticia, como muchas que tienden a ser "tendencia", desafortunadamente es lo que más vende, a costa de quienes viven lo que llamamos noticia, nota, información.

¿La información es un negocio? ¿Por qué magnificar una nota? ¿Para qué magnificar una noticia?

La situación que está pasando en México es "El desabasto de la gasolina" y en todos lados escuchamos que no hay gasolina aquí o allá o por acullá, y los comentarios se reducen a la logística de redistribución y en menor media a las causas del desabasto con el pretexto de ser información que debe de dar el gobierno y el suponer, entorpecería lo que está haciendo.

¿Si comenta algo entorpecerán el plan? ¿Saben algo? ¿Qué consecuencias traerá el tocar ese tema?

Muchas preguntas me nacen, pero de tanta pregunta me ha dolido la cabeza. Hablando de dolor, he visto que a muchos mexicanos les ha dolido el poco abastecimiento de la gasolina, y algunos mencionan que por ello, no han podido enviar a sus hijos a la escuela, llegar al trabajo, trabajar, etc. sin embargo tienen el tiempo para hacer filas para obtener gasolina. Algo no cuadra.

Hay imágenes donde patrullas, ambulancias, bomberos llegan empujando sus unidades para cargar un poco de gasolina. Deja entre ver la necesidad del combustible y su urgencia. Afortunadamente no hay reportes de que sean agredidos por tener prioridad para ser atendidos.

Lo que ha salido a la luz es la ventaja que tiene el menor uso de gasolina. Muchos comenzaron a trasladarse de maneras diversas a lugares donde la distancia es corta, por ejemplo: Escuelas, autoservicios, etc. A lugares de mediana distancia han tomado transporte público o bicicleta. Si van a lugares muy lejanos cambian planes, usan redes sociales o toman transporte foráneo dejando de lado sus automóviles. Esto ha permitido tener mejor calidad de aire y en algunas personas recordar que su salud anda mal por cansarse a los pocos pasos que da.

¿Qué tanto dependemos de la gasolina? Muchos critican al Presidente López Obrador por enfocarse en el petróleo cuando hay otro tipo de energías que impactan al ambiente en menor medida. ¿Por qué el mundo sigue consumiendo petróleo? ¿Por qué Estados Unidos presiona a países con éste recurso?

Afortunadamente el desabasto no ha sido violento como lo fue a finales del 2016 donde los rumores de delincuentes fueron lanzados para que la población no respondiera al desabasto y aumento a la gasolina a principios del 2017.

La gasolina ha sido la nota en este 2019. La pregunta es, no hasta cuándo como los medios han insistido tanto, sino la pregunta es: ¿Cuántos serán los responsables que empobrecieron a México desde hace años? Hoy es la gasolina, sin embargo, hay otros recursos donde pasa algo similar y no hay consecuencias, por ejemplo, el agua, el aire, la tierra.

Veremos qué pasa. Si hay responsables, este plan tachado por partidos opositores al actual gobierno como mal planeado, será aplaudido, de lo contrario, será el inicio de 6 años complejos para México, para los Mexicanos.

Reflexión sobre la Comunicación

Hace algunos años, la comunicación era distinta a la actual, sin embargo, en esencia no ha cambiado pero la manera de hacerlo se ha diversificado.

La comunicación en muchas ocasiones puede confundirse con el proceso del habla, pero el hablar ejemplifica la que es la comunicación el cual comprende un emisor, el mensaje y un receptor. Sí, así de sencillo. El emisor es quien manda el mensaje, el receptor recibe el mensaje. No hay mayor complicación. Sin embargo, la comunicación toma importancia en el mensaje, porque su contenido puede ser envuelto de distintas maneras.

La manera más común es hablar, sí, como lo hago en este momento. O escribir para que, como lo hago ahora, lo lea en voz alta. Para ello necesitamos tener la capacidad de hablar, de oír, de ver, de sentir para tomar la hoja, incluso de oler por si el contenido del mensaje es “¿Perciben el aroma del aire?” y su respuesta será, comenzar a levantar la nariz para intentar respirar ese aroma y yo recibiré esa respuesta que es un mensaje para mí de que me están poniendo atención.

No hubo necesidad de que hablaran, para que yo supiera que estaban intentando percibir el aroma del aire, eso es comunicación, un proceso de intercambio de información entre dos o más personas.

Ahora que vemos que la comunicación se da casi de manera automática, veamos cómo comunicarnos de manera consciente. Cierren por un momento los ojos. Imaginemos que no podemos ver, sin embargo, eso no es impedimento para comunicarnos, tenemos el resto de nuestros sentidos. Así de extraordinaria es la comunicación. Si nos tapamos los oídos, no escucharemos nada o casi nada, no lo hagan porque ya no me escucharán, pero imaginemos que perdemos el oído, entonces tendríamos que recurrir al resto de nuestros sentidos para comunicarnos.

La comunicación es automática pero en ocasiones cuando alguno de nuestros sentidos no funcionan, entonces tenemos que recurrir a herramientas para lograrlo, como son el código braille, leguaje de señas, lenguaje corporal, escribir, leer, la fotografía, amplificador de audio para voz u oído, la computadora, el celular, traductores si queremos comunicarnos en otros idiomas, en fin, hay un sin fin de herramientas, mismas que, al conocerlas, al aprender a utilizarlas, nos harán más conscientes de la manera en la que nos comunicamos.

(guardar silencio 5 segundos. Esperar a que alguien interrumpa con otra consigna o acción. Continuar con el texto).

Esperen, aun no termino. El silencio comunicó el fin de este mensaje, y sabemos que al finalizar algo diferente tiene que pasar. Así de dinámica es la comunicación, tanto, que los silencios hacen mucho ruido.

La comunicación es una gran herramienta, tanto, que algunos la catalogan como un valor. Esta herramienta, si la logramos conocer y añadimos, es decir, le sumamos de herramientas que amplíen nuestra comunicación a más personas, permitirá que, algún día, la humanidad tenga menos conflictos, tenga más acuerdos y disminuya la violencia. Así de importante es la comunicación, por ello los invito a utilizarla siempre en favor de la paz, del bien mutuo, y el bien propio para hacer de este mundo, una red de comunicación cada vez mejor.

Primera reflexión del 2019

Ha comenzado el 2019 con muchas cosas de las cuáles platicar. En México se está estrenando un gobierno nuevo, y parece sí es nuevo por las cosas que se comienzan a percibir porque se ven muchos aciertos, cosa que gobiernos anteriores nunca hicieron; y errores que, si no se lleva a buen puerto, todo quedará en buenas intensiones.

¿Cómo pinta el 2019? ¿Qué necesitamos aprender como humanidad para "evolucionar" cualquiera que sea la idea de evolución a parte de la Darwiniana? ¿Serán cosas positivas o negativas?

La vida la construimos todos, también llamada realidad. Entonces depende de todos que esa realidad sea la mejor para todos. También cada uno percibe esa realidad de manera distinta, mientras algunos lo ven como lo mejor que les ha pasado, como otros lo ven como lo peor. Aun así, la realidad es la que tenemos pero ¿Cómo cambiarla? ¿Es posible? ¿Cómo se le hace?

En las últimas décadas la frase "Si cambias tú, cambias tu entorno", para su servidor, es una gran tontería, porque puedes cambiar tu entorno cambies o no cambies, y si cambias, de todos modos cambias tu entorno. Si fuera una preposición es algo que sucederá si siempre si, así que la frase es confusa y paradójica. Lo cierto es que nuestro actuar transforma todo, aunque ese actuar sea nulo. ¿No me creen? Si eres observador de la violencia, eres parte de la violencia al no hacer nada.

El 2019 se prevé con mucha violencia, sobre todo de las personas más polarizadas, es decir, de las que tienen más dinero y los que tienen dinero. ¿No son los mismos? ¿Es diferente el que "tiene más" y el que "tiene"? Desafortunadamente sí. Cuando alguien tiene más, por lo general son aquellos que no lo necesitan. Los que tienen, no les falta ni les sobra, por lo tanto el dinero no es lo más importante. Así que, los dos tienen, pero depende el grupo al que pertenecen, será manera de mantener el dinero que tienen, que, si les llegara a faltar, seguramente su accionar sería agresiva por no decir violenta. ¿No se entendió? Cuando sucedan los hechos, haré referencia a este texto.

¿Por qué hablo del dinero? Porque la herramienta de medida que utilizamos para darle "valor" a las cosas. Lamentablemente entre esas cosas estamos las personas.

Debería ser el 2019 el año en que nos demos cuenta que el dinero nos extinguirá, como humanidad, algún día, pero si eso no lo hemos aprendido en los últimos siglos, menos en un sólo año.

¿Que necesitamos para darnos cuenta de ello? Probablemente que la violencia sea tan extrema, que reaccionemos y entonces construyamos los métodos necesarios para que no se repita de nuevo, entre ellas, eliminar el dinero, sí, aunque suene como una gran tontería.

¡Feliz 2019! Sea lo que signifique ello.